Acordó dejar de discriminar a empleados con experiencia en beneficio de trabajadores milenials
El laboratorio norteamericano Eli Lilly acordó pagar 2,4 millones de dólares a la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo de los Estados Unidos (EEOC) para concluir un litigio iniciado por la agencia.
Alegando que el gigante farmacéutico venía discriminando a los trabajadores mayores de edad. También desde ahora Lilly tiene 30 meses para actualizar sus políticas de contratación. Y quedó obligada a pagar capacitaciones anuales sobre igualdad de oportunidades de empleo a todos sus gerentes y personal de recursos humanos involucrados en el proceso de contratación.
Lilly es un gigante norteamericano, la dimensión de las penalidades ni siquiera le hacen cosquillas (sus activos suman unos 20.800 millones de dólares con un patrimonio del orden de los 11.295 millones). Lo importante en este caso es el contenido de la demanda y su resolución, ya que podría convertirse en una nueva ventana de la “industria del juicio”. En Estados Unidos rige una Ley contra la Discriminación por Edad en el Empleo desde 1967, se viene aplicando de manera laxa. Pese a ello esa norma fue la empuñada por la EEOC contra el mega laboratorio norteamericano, que ahora deberá pagar, no solo en dinero, sino también en reputación.
Lilly no tiene operaciones en Argentina desde setiembre de 2021, y el laboratorio Raffo, de la familia Rodriguez Espósito, es su representante para distribuir sus productos desde su planta en Tortuguitas (Buenos Aires), especialmente oncológicos y contra la diabetes.
La demanda se presentó en Estados Unidos en setiembre pasado, donde la Comisión cuestionó la decisión del laboratorio de contratar preferentemente a milenials para cubrir las vacantes de sus representantes de ventas.
Este tipo de demandas son poco usuales, por ahora, lo que hace que este caso sea interesantemente atípico. En el año anterior a la demanda contra Lilly, la Comisión se presentó en la Justicia norteamericana por solo cuatro violaciones frente un centenar de denuncias. Recientemente, el 2 de junio la EEOC perdió un juicio por discriminación por edad contra Novo Nordisk, donde la Comisión acusó a la farmacéutica danesa de discriminar a un especialista en atención de la obesidad de 62 años, al negarle una transferencia de trabajo debido a la edad. En este caso, un juez de distrito falló en contra del reclamo.
Según la demanda contra Lilly, todo comenzó después de que un vicepresidente senior de recursos humanos y diversidad (un cargo que en Argentina equivale a algo así como un “gerente principal”), de nombre Stephen Fry, señalara en una reunión interna que la compañía tenía un 20% menos de milenials que la fuerza de ventas estadounidense. Fry propuso que la compañía apuntara a cambiar ese porcentaje, apuntando al 40% de milenials. A partir de ahí, según la demanda, los gerentes de Lilly cambiaron sus prácticas de contratación, para facilitar el ingreso de empleados jóvenes. Según la Comisión, Lilly subcontrató intencionalmente a solicitantes protegidos en función de su edad. Incluso después de reconocer que estos objetivos de contratación eran ilegales, la firma continuó subcontratando candidatos milenials. Ahora deberá pagar.
