Es solo un fallo, pero la empresa enfrenta cientos de demandas por varios miles de millones de dólares por el supuesto perjuicio causado por el “maldito glifosato”
La empresa Bayer fue condenada a pagar casi 3,5 millones de dólares por un jurado de Filadelfia que determinó que el herbicida RoundUp de la compañía causó cáncer a una mujer, informó la compañía. Es la última de una serie de pérdidas en juicios para la firma mientras intenta defenderse de miles de demandas similares. El veredicto en el Tribunal de Causas Comunes de Filadelfia (Estados Unidos) marca la quinta pérdida consecutiva para Bayer, pero es mucho menor que los veredictos recientes contra la compañía que suman más de 2.000 millones de dólares.
El conglomerado alemán enfrenta la presión de algunos inversores norteamericanos para llegar a rápidos acuerdos por los litigios, con el fin de evitar más veredictos de juicio considerables. En este caso, el fallo que se produjo después de un juicio de tres semanas, y dos días de deliberaciones del jurado. Incluye 462.500 dólares en daños compensatorios y otros 3 millones en daños punitivos. El jurado se dividió 10-2.
En coincidencia con el fallo, la Comisión Europea dió a conocer recientemente el Reglamento de Ejecución (UW) 2023/2660 por el cual se renovó el permiso de uso del glifosato conforme al Reglamento (CE) 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, por un periodo de 10 años, concretamente hasta el 15 de diciembre de 2033. La renovación se basó en las evaluaciones de la EFESA (Agencia de Seguridad Alimentaria de la Unión Europea) y de la ECHA (Agencia Europea de Sustancias Químicas), agencias que reafirman que el glifosato no cumple con los criterios científicos para ser clasificados como sustancia cancerígena, “mutagénica” o “reprotóxica”, algo que se debate desde hace años.
Prohibido en algunos países de la Unión Europea, como Alemania y Austria, y con estrictas restricciones en otros, como Italia, Países Bajos y República Checa. En Argentina su venta es libre, como las mariposas.
El herbicida ataca las llamadas "malas hierbas" y se aplica exageradamente en grandes áreas de monocultivos como la producción de soja, trigo, maíz, y algodón. Cabe consignar que en esta ocasión la renovación europea se acompaña de una serie de condiciones y restricciones establecidas por la Comisión Europea, en base a los actuales avances científicos y técnicos (aunque no se informó de cuáles avances se trata). Se determina la autorización del uso del glifosato sólo como herbicida. Los estados miembros deberán realizar evaluaciones que se centrarán en diversos aspectos críticos, por ejemplo, la exposición de los consumidores a esa sustancia (recordemos que el glifosato, principal componente activo de herbicidas como el RoundUp, y está presente en muchos alimentos), la contaminación del agua, cómo afecta el herbicida a la biodiversidad, etc. Cada Estado miembro podrá establecer requisitos de seguimiento a fin de garantizar que el uso de herbicidas que contengan como principal componente activo glifosato, no se utiliza en espacios prohibidos de acuerdo a la Directiva 2009/128/CE. Se establece que aunque se amplía el permiso de uso del glifosato, la renovación estará sujeta a nuevas revisiones en cualquier momento, en consonancia al artículo 21 del Reglamento (CE) 1107/2009 sobre la comercialización de productos fitosanitarios.
"No estamos de acuerdo con el veredicto dividido del jurado y la modesta indemnización por daños y perjuicios que entra en conflicto con el abrumador peso de la evidencia científica y las evaluaciones regulatorias y científicas en todo el mundo. Creemos que tenemos argumentos sólidos en la apelación para que se anule este veredicto", dijo Bayer en un comunicado. Una abogada de la demandante, Kelly Martel, residente de Pensilvania, no hizo comentarios de inmediato.
Bayer ha recibido veredictos mucho más graves en casos similares en los últimos meses, incluida una indemnización de 1.560 millones de dólares en noviembre para tres demandantes. La compañía consignó que esos juicios se vieron empañados por errores de procedimiento y prometió apelar. Las porciones de daños punitivos de esas indemnizaciones podrían reducirse porque exceden la guía de la Corte Suprema de Estados Unidos. Los demandantes atribuyeron su actual racha ganadora al creciente apoyo científico a sus casos, mientras que Bayer culpó a los fallos de los jueces que permiten que se introduzca lo que llama testimonios engañosos en los juicios. Es poco probable que el veredicto relativamente pequeño envíe una señal clara a los inversores que han cuestionado la estrategia legal de Bayer en defensa del RoundUp.
